Integristas

Debo hacer una confesión muy importante, al menos para mí. Se trata de algo que he descubierto hace poco y que provoca que deba cambiar radicalmente mi relación con el resto del mundo. Soy un integrista amante de la violencia. La verdad es que no lo sabía, y siempre me refería a ellos en términos despectivos ya que no encontraba nada agradable que pensar de alguien que manifestaba tan poco respeto por la vida de los demás, pero si no quiero caer en una espiral de locura que me lleve a acabar con mi propia existencia debo rectificar y mirar con otros ojos a los fundamentalistas violentos ya que soy uno de ellos. Lo cierto es que el mérito de este descubrimiento no es mío, ni mucho menos, el reconocimiento hay que otorgárselo a D. Fernando J. Pérez, periodista de El Pais que hacía esa revelación al comienzo de este artículo (escrito el pasado jueves 16 de febrero).Ni siquiera tengo yo el mérito de haber descubierto este escrito, esta magna joya que derrocha racionalidad por todas sus letras, ya que me llegó la noticia a través de la lista de socios de Hispalinux (esa asociación de fundamentalistas, ¿tal vez talibanes?, cuyo único objetivo es la destrucción de la civilización occidental encarnada en la empresa Microsoft). Mi único mérito, si es que se puede calificar así, es el de haber leido y digerido la magnífica obra intelectual del periodista de El Pais en la que se nos compara a los convencidos del Software Libre con los fundamentalistas musulmanes que queman embajadas y amenazan de muerte a los ciudadanos europeso, o dicho en otras palabras aunque con la misma idea transmitida por este terrorista, los seguidores del Software Libre somos muy pareciso a los terroristas que asesinan, mutilan o entierran vivos a cualquiera que no siga sus principios. En concreto la frase con la que D. Fernando J. Pérez encabeza su artículo (por si a alguien no le apetece seguir el enlace y leerlo en la página de El Pais) es: Si los musulmanes no pueden representar gráficamente a Mahoma, ayer se descubrió en Málaga una nueva doctrina que lleva más lejos los tabúes. Se trata de los seguidores del software libre, que se niegan siquiera a pronunciar un nombre, en este caso el de su más mortal enemigo, el todopoderoso presidente de Microsoft, Bill Gates. La verdad es que el párrafo es bastante interesante porque entre otras cosas nos abre los ojos a los usuarios de Software Libre en varios aspectos:

1. Es más cruel no nombrar a Bill Gates en una conferencia sobre software libre que quemar la embajada danesa
2. Identifica claramente quién es nuestro más mortal enemigo
3. Deja sembrada la duda sobre si Bill Gates es Dios (yo siempre escuché el término todopoderoso ligado al de dios)

Es evidente que la primera de las deducciones es indiscutible, sin lugar a dudas es terrible, es una catástrofe internacional que no se hable en una conferencia sobre software libre del señor Bill Gates [1]. Este hecho es claramente mucho más horrendo (que lleva más lejos los tabúes) que el de los incendios de las embajadas, que el de las condenas a muerte para los ciudadanos daneses (y tal vez del resto de Europa) que se atrevan a viajar a Oriente Medio. Está claro cuales son las prioridades del señor Pérez. La segunda de las deducciones no la tenía tan clara, de hecho no era consciente de tener un mortal enemigo (gracias señor Delgado por ponerme sobre aviso), es más siempre he pensado, a juzgar por las declaraciones e informes que han salido de la empresa de Redmon, que si alguien tenía un mortal enemigo era el propio Microsoft [2] con cualquiera que pudiera quitarle una parte del negocio, y es evidente que el software libre está consiguiendo, poco a poco, reducir la cuota de mercado de Microsoft al aumentar el número de usuarios de software libre [3]. Sobre la tercera de las deducciones, ahí sí tengo un pequeño problema, soy ateo y por tanto no reconozco a ningún dios o todopoderoso. ¿Será por eso que no puedo nombrar a Bill Gates? ¡upps he dicho el nombre prohibido de Bill Gates! :( ¡¡Lo he vuelto a decir!!. Desconozco cuales han sido las motivaciones que han llevado a este periodista a comenzar su crónica con un párrafo tan ofensivo con tantos miles de personas. Tal vez sea cierto lo que dice y por tanto, como una consecuencia de sus palabras, debe ser aplicable todo lo que he escrito hasta aquí, pero tal vez no esté en lo cierto y sus palabras se deban a otros factores que yo desconozco y que podrían ser, o no, alguno de los siguientes:

• Tal vez el señor Pérez tenga un resentimiento personal hacia algún convencido del software libre que le ha hecho confundir el todo con la parte. Si es así no se preocupe, es muy común que a la gente se le nuble el juicio y haga o diga algo completamente inadecuado. En el peor de los casos un tratamiento psicológico puede ayudarle a superarlo.
• Quizás el señor Pérez tenga una experiencia negativa con algún programa libre y le ha llevado a renegar de todo lo que tenga que ver con el software libre hasta el punto de insultar a personas que no conoce. La solución a este problema sería similar al anterior
• Puede que el señor Pérez tenga algún interés (¿económico?, ¿personal? ...) en atacar el software libre. En este caso me temo que no hay solución a su problema, incluso puede ser que no exista problema para usted porque lo considere más rentable que mantener cierta imparcialidad.

Lo verdad es que me entran ganas de escribir al Defensor del lector de El Pais para quejarme del párrafo insultante como han hecho otras personas (como Jesús Rubio Hernández), pero como no tengo ninguna confianza en que funcione esa dirección de correo lo más probable es que no lo haga y únicamente deje constancia aquí de mi malestar, aunque ahora que lo pienso, si tiene razón el señor Perez podría hacer una hoguera con un par de usuarios de Windows, al fin y al cabo eso es, poco más o menos, lo que debemos hacer según el señor Perez. ---- [1] Por cierto ¿cuál es la contribución que Microsoft ha hecho al software libre para que deba ser nombrado en una conferencia sobre software libre?. [2] Rezaré tres Gnusnuestros a San iGNatiUs para que me perdone por romper el tabú de nombrar a Microsoft, ¡vaya! tendré que rezar otros tres más... [3] Siempre había creido que ese era el objetivo, es decir que hubiera más gente que utilizara Software Libre y no que hubiera menos gente utilizando software de Microsoft (aunque lo primero puede llegar, o no, a implicar lo segundo, es evidente que lo segundo no implica lo primero).